El "stenting” y la cirugía de "bypass” ofrecen la misma protección

Aunque el "stenting” es menos costoso, requiere con más frecuencia una segunda revascularización con respecto a la cirugía de "bypass”. El estudio, realizado por el Grupo de Estudio de Terapias de Revascularización Arterial patrocinado por la Academia Europea de Ciencias y Artes, fue publicado en el New England Journal of Medicine (2001;344;1117-1124).

El estudio incluyó 1,205 pacientes, a quienes se les asignó aleatoriamente el procedimiento "stent” o la cirugía de "bypass”, siempre y cuando un cardiocirujano y un cardiólogo intervencionista estuviesen de acuerdo en que cualquier procedimiento produciría la misma cantidad de revascularización. Entre los pacientes en el grupo con "stents” que sobrevivieron sin un ataque de apoplejía o infarto, 16.8% necesitaron una segunda revascularización, en comparación con solamente el 3.5% de los pacientes del grupo de la cirugía. Después de un año, el 73.8% de los pacientes con "stent” y el 87.8% de los pacientes de cirugía, tuvieron una supervivencia libre de eventos. Se estimó que la colocación de stents” tuvo un costo de US$3,000 menos que la cirugía.

Debido a que la angioplastia con "stents” es menos invasiva que la cirugía, se asocia a una recuperación más rápida y a una calidad de la vida mejor en el mes siguiente. Por otra parte, la cirugía de "bypass” se asocia con una incidencia más baja de angina en el primer año y con menos intervenciones. Los investigadores anotan que el médico y el paciente deben sopesar todos estos factores para decidir cuál procedimiento es el mejor.




Enlaces relationados:
New England of Medicine