Evitar stents en carótidas de personas ancianas

Los datos de los ensayos, comprendiendo a 3.433 pacientes fueron reunidos y analizados, con cualquier apoplejía o muerte, como resultado primario.

Los investigadores encontraron que en los primeros 120 días después de la aleatorización, cualquier había una probabilidad mayor del 53% de un accidente cerebrovascular o muerte en el grupo de stent carotideo, ocurriendo en el 8,9% de los pacientes asignados al azar a colocación de stent, en comparación con el 5,8% en los pacientes asignados al azar a la endarterectomía en la carótida. De todas las variables de subgrupo evaluadas en el meta-análisis, sólo la edad modificaba significativamente el efecto del tratamiento. Mientras que en pacientes menores de 70 años, el riesgo estimado de 120 días para apoplejía o muerte fue del 5,8%, en el grupo de stent carotideo, y el 5,7% en el grupo de la endarterectomía carotídea, en los pacientes de 70 años o más, el riesgo estimado de apoplejía o muerte fue el doble que con la endarterectomía carotídea: 12,0% frente a 5,9%. Los resultados también sugieren que el stent puede ser una alternativa viable a la endarterectomía en pacientes más jóvenes, aunque existe cierta incertidumbre acerca de la tasa más elevada de reestenosis después de la colocación de stents, y las implicaciones que esto podría tener para el riesgo de futuros accidentes cerebrovasculares en estos pacientes. El estudio fue publicado en línea, temprano, el 10 de septiembre de 2010, en la revista The Lancet.

"Hay fuertes indicios de que, en el corto plazo, el daño de la colocación de stents en comparación con la endarterectomía disminuye con una menor edad”, concluyó el autor principal Martin Brown, MD, y colegas de la colaboración de los ensayos de stents carotídeos. "Un método de ofrecer la colocación de stents cuando sea técnicamente factible como una opción alternativa a la endarterectomía en pacientes menores de 65-70 años con estenosis sintomática de la carótida, en los centros en los que se han verificado, de forma independiente, resultados aceptables periprocedimiento, puede parecer justificado, siempre y cuando los pacientes sean conscientes de un posible aumento en el riesgo de reestenosis”.


Enlaces relacionados:

University College London
University Hospital Basel