Diagrama guía a pacientes de emergencia con dolor torácico

 

Se llevó a cabo un estudio de la CPC, en seis departamentos de urgencias en cinco estados de los Estados Unidos, durante el cual 898 adultos con dolor en el pecho, considerados al momento de la admisión en la observación de urgencias para las pruebas de esfuerzo o de angiografía coronaria con TC, fueron divididos aleatoriamente para recibir tratamiento usando la CPC (447 participantes) o con la atención estándar (451 participantes). Los resultados mostraron que la tasa de pacientes que optaron por la realización de una prueba de esfuerzo en el servicio de urgencias, se redujo en un 19%, y hubo una caída del 15% en el número de pacientes ingresados en el hospital para las pruebas de esfuerzo. Los pacientes CPC dijeron que la tabla fue muy clara, y que les recomendaría un método similar a otras personas.

 

Los pacientes tratados con la CPC, por tanto, tenían más conocimientos que los que recibieron la atención estándar acerca de cuáles eran sus riesgos para el síndrome coronario agudo (SCA) y las opciones de manejo disponibles. En general, el 53% de los que recibieron la tabla CPC y tuvieron una conversación con un médico, después respondieron a las preguntas sobre el dolor en el pecho correctamente en un cuestionario, en comparación con 44,6% en el grupo de control. También fueron dos veces más partícipes en el proceso de toma de decisiones, según la evaluación mediante el análisis objetivo de las interacciones médico-pacientes, grabadas en vídeo.

 

Del mismo modo, los médicos en el brazo de intervención CPC vieron la información como extremadamente clara, el 66% dijo que recomendaría el uso de la CPC a otros médicos, y un porcentaje similar dijo que querrían utilizar la ayuda para otras decisiones clínicas. Los investigadores anotaron que era importante mencionar que el efecto sobre la mortalidad y los eventos cardíacos adversos como resultado de la utilización de la tabla CPC fue neutro. El estudio fue presentado en la 65ª Sesión Científica Anual del Colegio Americano de Cardiología (ACC), celebrada en abril de 2016, en Chicago (Illinois, EUA).

 

“La herramienta por sí sola no recomienda una decisión de manejo específica, sólo hace transparentes las opciones que están disponibles”, dijo el autor principal y presentador del estudio, Erik Hess, MD. “Al establecer todas las opciones, la Escogencia de Dolor en el Pecho les permite a los pacientes participar en sus decisiones de atención hasta el grado que deseen. Algunos pacientes, un pequeño porcentaje, simplemente le solicitará al médico que tomen la decisión por ellos”.

Enlace relacionado: