Resultados mixtos en uso de malla para reparación de hernias

 

Los resultados mostraron que el riesgo de hernia recurrente posterior fue menor para los pacientes con reparación de malla abierta (12%) y para los pacientes con reparación laparoscópica con malla (10,6%), que para aquellos con reparación sin malla (17,1%). También se observó un número cada vez mayor de complicaciones relacionadas con la malla, como sangrado, obstrucción intestinal, perforación intestinal y abscesos tardíos. A los cinco años de seguimiento, la incidencia acumulada de complicaciones relacionadas con la malla fue del 5,6%, para los pacientes a quienes les practicaron reparación de hernia de malla abierta y del 3,7%, para los pacientes a quienes les practicaron reparación laparoscópica con malla.

 

A la inversa, la tasa de complicaciones relacionadas con la reparación, a largo plazo, para los pacientes con una reparación inicial sin malla, fue del 0,8%. Los investigadores comentaron, sin embargo, que las hernias más grandes y complicadas probablemente serán reparadas con malla, mientras que las hernias pequeñas y simples con poca probabilidad de problemas, a largo plazo tienden a ser reparadas sin malla. El estudio fue presentado en el Congreso clínico del Colegio Americano de Cirujanos (ACS), celebrado en octubre de 2016 en Washington (DC, EUA).

 

“La implantación de la malla evitó la necesidad de una reoperación posterior en relativamente pocos pacientes, lo que sugiere que los beneficios asociados con el uso de la malla están parcialmente compensados por las complicaciones, a largo plazo, asociadas con su uso”, concluyeron Thue Bisgaard, del Hospital Hvidovre, y colegas. “No se conoce el espectro completo de los riesgos y beneficios de la malla usada para reforzar la reparación de la hernia, porque hay muy pocos datos de ensayos clínicos que informen los resultados de la hernia, en lo que respecta a la utilización de la malla”.

Enlaces relacionados: