Debaten hallazgos de estudio de mamografía canadiense

Los participantes del estudio incluyeron 89.835 mujeres (40–59 años de edad), asignadas aleatoriamente a mamografía (cinco cribados anuales) o control (sin mamografía). Las mujeres en sus 40s en el brazo de la mamografía y todas las mujeres a sus 50 en ambos brazos recibieron exámenes físicos anuales de las mamas.

Los resultados mostraron que durante el estudio completo, 3.250 mujeres en el grupo de la mamografía desarrollaron cáncer de mama, en comparación con 3.133 en el grupo control; 500 muertes debidas al cáncer de mama ocurrieron en las pacientes controladas versus 505 en el grupo control, resultando en la tasas de riesgo (TR) de 0,99. Después de 15 años de seguimiento, se observó un exceso residual de 106 cánceres en el brazo de la mamografía, atribuible al sobre-diagnóstico. El estudio fue publicado el 11 de Febrero de 2014 en la revista BMJ.

“Aunque la diferencia en la supervivencia después de un diagnóstico de cáncer de mama fue significativa entre aquellos cánceres diagnosticados con mamografía sola y aquellos diagnosticados por examen físico, esto es debido al tiempo importante, longitud de la desviación del tiempo, y el sobre diagnóstico”, concluyeron el autor principal Anthony Miller, MD, y colegas. “En general, el 22% de los cánceres de mama invasivos detectados por la tamización fueron sobre diagnosticados, representando un cáncer de mama sobre diagnosticado por cada 424 mujeres que recibieron tamización de mamografía en el ensayo”.

El estudio provocó una respuesta rápida del Colegio Americano de Radiología (ACR; Reston, VA, EUA) y la Sociedad de Imagenología de Mama (SBI; Reston, VA, EUA). En una declaración conjunta, las dos organizaciones caracterizaron los resultados como “Un análisis increíblemente engañoso basados en el profundamente errado y ampliamente desacreditado CNBSS”. Según la declaración ACR/SBI, la tasa de 32% de detección del cáncer por mamografía es un número extremadamente bajo consistente con mamografía de mala calidad, y que la mamografía por sí sola debería detectar el doble de esa cantidad de cánceres.

Las organizaciones también anotaron que una revisión externa anterior del CNBSS confirmó la mala calidad de la mamografía en el estudio. La declaración ACR/SBI también cuestionó el proceso de aleatorización usado por CNBSS, señalando que todas las mujeres tuvieron un examen clínico de mamas antes de la asignación, proporcionándoles a los investigadores conocimiento adelantado acerca de cuáles pacientes tenían masas en las mamas o ganglios linfáticos agrandados.

Enlaces relacionados:

University of Toronto School of Public Health

American College of Radiology

Society of Breast Imaging