Mamografías contribuyen al sobrediagnóstico de cáncer de mama

 

Los resultados mostraron que después del advenimiento de la mamografía de cribado, los tumores de mama, detectados, mientras eran pequeños, aumentaron de 36% a 68%, mientras que los tumores detectados que eran grandes disminuyeron de 64% a 32%. Los investigadores concluyeron que, si la carga de la enfermedad era estable, sólo se esperaba que 30 de los 162 tumores pequeños adicionales, por cada 100.000 mujeres que fueron diagnosticadas, aumentaran de tamaño, lo que implicaba que los 132 casos restantes fueron sobre-diagnósticos y nunca habrían producido síntomas clínicos. El estudio fue publicado el 13 de octubre de 2016, en la revista New England Journal of Medicine (NEJM).

 

“La magnitud del desequilibrio indica que las mujeres eran considerablemente más propensas a tener tumores que fueron sobre-diagnosticados que, a que se le diagnosticara, de manera temprana, un tumor que estaba destinado a ser grande”, concluyeron el autor principal, H. Gilbert Welch, MD, MPH, del DTI, y colegas. “Sin embargo, con respecto a sólo estos tumores grandes, la disminución de la tasa de mortalidad, específica para el tamaño, sugiere que el tratamiento mejorado fue responsable de, al menos, dos tercios de la reducción de la mortalidad por cáncer de mama”.

 

“Recibimos crédito por curar enfermedades que nunca les habrían hecho daño a las pacientes. Recibimos retroalimentación positiva de los pacientes que nos agradecen por ‘salvar mi vida’, comentarios alarmantes de los pacientes con ‘diagnósticos que se pasan por alto’, y no hay retroalimentación en absoluto de las pacientes cuyo cáncer fue sobre-diagnosticado”, escribió la Profesora, Joann G. Elmore, MD, MPH, en un editorial acompañante. “Los mantras, ‘todos los cánceres son peligrosos para la vida’ y, ‘en caso de duda, opere’ requieren una revisión”.

Enlace relacionado: