Estudio nuevo encuentra que las pruebas rápidas para la COVID-19 tienen un desempeño a la par con las pruebas de PCR

La prueba de PCR se considera el estándar de oro para diagnosticar la infección por COVID-19, pero los problemas de costo e infraestructura, así como los tiempos de espera para los resultados de la PCR, han limitado su uso más ampliamente como una herramienta de detección para personas asintomáticas porque se necesitan resultados rápidos para interrumpir la cadena de transmisión.

En el estudio tan esperado, los investigadores afiliados a la iniciativa de Aceleración Rápida del Diagnóstico (RADx) de los NIH, compararon los métodos rápidos de PCR de laboratorio y de antígenos para la detección en serie de la COVID-19 e informaron los resultados de 43 personas infectadas con el virus. Los investigadores compararon tres modalidades de prueba viral de COVID-19: prueba de PCR de saliva, prueba de PCR de muestras nasales y prueba rápida de antígenos de muestras nasales. Los investigadores calcularon la sensibilidad de cada modalidad de prueba para detectar el SARS-CoV-2 y midieron la presencia de virus vivos durante un período de dos semanas después de la infección inicial. Descubrieron que las pruebas moleculares de PCR, tanto de saliva como de muestras nasales, son más sensibles que las pruebas rápidas de antígenos para detectar el virus SARS-CoV-2 antes del período infeccioso. Si el resultado de las pruebas de PCR se puede devolver rápidamente, la persona que recibe el resultado podría tomar medidas mucho antes para evitar la transmisión del virus a otras personas. Desafortunadamente, los resultados de la PCR rara vez se reportan el día de la prueba.

Los autores calcularon la sensibilidad de la prueba en función de la frecuencia de la prueba, y encontraron que una cadencia de pruebas cada tres días lograba una sensibilidad superior al 98% para detectar infecciones, ya sea utilizando pruebas rápidas de antígenos o pruebas de PCR. Cuando evaluaron la frecuencia de las pruebas una vez por semana, la sensibilidad de las pruebas de PCR nasal y de saliva se mantuvo alta, alrededor del 98%, pero la sensibilidad de la prueba de antígenos se redujo al 80%. Estos resultados muestran, por primera vez, que las pruebas al menos dos veces por semana con pruebas rápidas de antígenos tienen un rendimiento comparable con las pruebas de PCR y maximizan la probabilidad de detectar personas infectadas con SARS-CoV-2. La sensibilidad de las pruebas moleculares de PCR y las pruebas rápidas de antígenos es máxima cuando los cultivos virales son positivos para el SARS-CoV-2, como era de esperar. Sin embargo, incluso más allá de este período de infectividad, las pruebas de PCR continúan detectando partículas de virus, cuando es más probable que el virus ya no sea transmisible. Debido a que las pruebas de antígenos en el lugar de atención o en el hogar pueden brindar resultados inmediatos y son menos costosas que las pruebas de laboratorio, estos resultados sugieren que podrían ser una herramienta de detección altamente eficaz para prevenir brotes de enfermedades.

“Realizar pruebas rápidas de antígenos en casa, dos o tres veces por semana, es una forma poderosa y conveniente para que las personas puedan detectar la infección por COVID-19”, dijo Bruce Tromberg, Ph.D., director del Instituto Nacional de Bioingeniería e Imágenes Biomédicas (NIBIB), parte del NIH. “Con la reapertura de escuelas y negocios, el riesgo de infección de una persona puede cambiar de un día para otro. Las pruebas de antígenos en serie pueden ayudar a las personas a gestionar este riesgo y tomar medidas rápidamente para prevenir la propagación del virus”.

“La transmisión silenciosa del virus SARS-CoV-2 de personas sin síntomas contribuye significativamente a la propagación del virus”, dijo el coautor, William Heetderks, M.D., Ph.D., asesor del programa RADx Tech en el NIBIB. “Las pruebas más rápidas, económicas y más amplias con pruebas de antígenos pueden ser de gran ayuda en el tipo de escenarios de detección a gran escala para que puedan encontrar a estos transmisores silenciosos”.

Enlace relacionado:
Institutos Nacionales de Salud (NIH)