Técnica de imágenes con IA se muestra prometedora en la evaluación de pacientes para ICP

Para determinar qué pacientes tienen más probabilidades de beneficiarse de la ICP, se utiliza la evaluación de la reserva fraccional de flujo (RFF). Esta técnica mide la presión arterial y el flujo en las arterias bloqueadas, lo que ayuda a identificar qué pacientes deben someterse a una ICP y cuáles pueden tratarse con medicación. Por lo general, se recomienda la ICP a los pacientes con una puntuación de RFF de 0,80 o inferior, mientras que aquellos con una puntuación superior a 0,80 continúan con la medicación.

La evaluación tradicional de la RFF implica introducir un catéter o guía a través del cuerpo para evaluar el flujo sanguíneo y la presión en las arterias coronarias. Aunque es eficaz para identificar a los pacientes que más se benefician de la intervención, esta técnica enfrenta obstáculos técnicos y logísticos que han limitado su adopción generalizada. Ahora, los investigadores han descubierto que los pacientes con al menos un 50% de estrechamiento en tres arterias coronarias principales tuvieron resultados similares cuando fueron tratados mediante colocación de stent, ya fuera guiada por imágenes basadas en ultrasonido o por un novedoso método de imagen no invasivo impulsado por IA derivado de la angiografía.

El estudio FLAVOUR II, realizado por investigadores del Segundo Hospital Afiliado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang (Hangzhou, China), tuvo como objetivo evaluar la eficacia de la evaluación de la RFF impulsada por IA en los resultados de la ICP. El estudio cumplió con su criterio de valoración principal, que combinaba muerte, infarto de miocardio o la necesidad de repetir el procedimiento después de un año. Se inscribieron pacientes con enfermedad arterial coronaria significativa según angiografía, en la que tres de las arterias principales que irrigan el corazón mostraban inflamación o bloqueo parcial por acumulación de colesterol. Los pacientes experimentaron síntomas como dolor torácico y dificultad para respirar.

El equipo de investigación utilizó un innovador método de IA llamado AngioFFR, que calcula la RFF a partir de una angiografía (radiografía) de vista única de las arterias coronarias. A diferencia de la evaluación convencional de la RFF, la AngioFFR es no invasiva, más sencilla y más rápida de realizar. El estudio tuvo como objetivo comparar los resultados de los pacientes que recibiero ICP guiada por AngioFFR con aquellos guiados por ultrasonido intravascular (IVUS), una técnica que utiliza ondas sonoras para visualizar el grado de estrechamiento arterial y que actualmente es el método de imagen más utilizado para guiar procedimientos de ICP.

Un total de 1.872 pacientes (edad promedio de 65 años, 68% hombres) de 22 centros médicos en China participaron en el estudio. Para ser elegibles, los pacientes necesitaban al menos un 50% de estrechamiento en tres arterias coronarias principales, sin estrechamiento significativo en la arteria coronaria principal izquierda. Muchos de los participantes presentaban una o más enfermedades coexistentes, entre ellas: hipertensión arterial (67,6%), diabetes (31%), colesterol alto (66,9%), enfermedad renal crónica (24,3%), tabaquismo (25%) e infarto de miocardio previo (13,9%).

Los participantes fueron asignados aleatoriamente para someterse a una ICP guiada por AngioFFR o guiada por IVUS. En el grupo AngioFFR, la ICP se realizó si la puntuación AngioFFR era de 0,80 o inferior. En el grupo IVUS, se realizó ICP si la parte más estrecha de la arteria tenía un diámetro entre tres y cuatro milímetros, y la carga de placa (la cantidad de placa en el punto más estrechado de la arteria) superaba el 70%.

En el seguimiento de un año, el 73,9% de los pacientes del grupo AngioFFR recibió ICP, en comparación con el 83,1% en el grupo IVUS. La tasa de resultados compuestos, incluyendo muerte, infarto de miocardio o necesidad de repetir el procedimiento, fue del 6,3% en el grupo AngioFFR y del 6,0% en el grupo IVUS, sin diferencia estadística significativa. Los resultados clínicos de ambos grupos en términos de muerte, ataque cardíaco y necesidad de un procedimiento repetido fueron similares. Los investigadores tampoco observaron diferencias significativas entre los grupos en subgrupos como los pacientes con diabetes.

El equipo planea continuar el seguimiento de los participantes del estudio durante al menos cinco años para evaluar cualquier diferencia a largo plazo en la efectividad entre los dos métodos. Los resultados se presentaron en la Sesión Científica Anual del Colegio Americano de Cardiología (ACC.25) y se publicaron simultáneamente en línea en The Lancet. Sin embargo, los investigadores reconocieron algunas limitaciones del estudio, como la ausencia de lesiones complejas entre los participantes, las cuales son más difíciles de tratar con ICP, y la falta de diversidad en la población del estudio, ya que todos los pacientes fueron tratados en China.

“Este es el primer estudio de este tipo realizado en pacientes con lesiones significativas según angiografía”, afirmó el Dr. Jian'an Wang, profesor del Centro Cardíaco del Segundo Hospital Afiliado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang y autor principal del estudio. “Los pacientes cuya evaluación se guió de forma no invasiva mediante la novedosa técnica basada en IA se sometieron a aproximadamente un 10% menos de procedimientos, y sus resultados fueron comparables a los de los pacientes cuya evaluación se guió mediante una técnica de imagen ecográfica de uso común”.