El volumen hospitalario no es el mejor indicador de la calidad del "bypass”

El hallazgo fue reportado en la edición del 14 de Enero de 2004, de la revista "Journal of the American Medical Association (JAMA)”.

Los investigadores encontraron que el volumen hospitalario anual medio para los procedimientos aislados CABG fue de 253, con el 82% de los centros realizando menos de 500 procedimientos por año y una tasa de mortalidad total del 2.66%. Después de ajustar para el riesgo del paciente y los efectos de grupos, las tasas de mortalidad disminuyeron con el incremento del volumen hospitalario pero esta asociación no se observó en los pacientes de menos de 65 años, o en aquellos en riesgo operatorio bajo y estaba confundido con el volumen del cirujano. Se calculó que el cierre de más de 100 de los hospitales de volumen más bajo podría prevenir menos del 1% de las muertes de la cirugía de "bypass”.

"Encontramos que, en comparación con los hospitales de volumen alto, los hospitales de volumen bajo tendieron a operar pacientes con riesgo más alto y bajo condiciones de urgencia”, escriben los autores. "El volumen hospitalario generalmente tiene una precisión predictiva pobre como medio para identificar a los hospitales con tasas de mortalidad mejores o peores para la CABG. El uso del volumen como el único criterio de referencia para seleccionar un proveedor, le quita injustamente la mitad de los casos a los centros de volumen muy bajo, con resultados iguales o mejores que los resultados de mortalidad total”.

El estudio sugiere que el volumen de cirugía CABG hospitalario se debe considerar más bien como un sustituto para la calidad en un ambiente donde otros procesos más directos y evaluaciones de resultados no estén disponibles, concluyen los investigadores. El estudio, incluyendo 267,089 procedimientos en 439 hospitales de los Estados Unidos, fue realizado por Eric D. Peterson, M.D., Ph.D., y colegas en el Instituto de Investigación Clínica Duke (Durham, NC, EUA).



Enlaces relationados:
Duke