Prefieren CABG sobre la ICP en pacientes con enfermedad de vaso triple

Para asegurar la comparabilidad entre los grupos de ICP y CABG, se evaluaron las complejidades anatómicas de la enfermedad arterial coronaria (EAC) usando el puntaje SYNTAX. El punto final primario del estudio fue un compuesto de muerte por toda causa, infarto miocárdico (IM) y apoplejía.

Los resultados mostraron que la ICP estuvo asociada con un riesgo más alto, a los 3 años, para el punto final compuesto primario, y el riesgo para muerte por toda causa también fue significativamente más alto después de la ICP. El riesgo de muerte cardiaca, sin embargo, no fue significativamente diferente. Los resultados también mostraron que la incidencia acumulativa del punto final primario fue comparable entre los grupos ICP y CABG en pacientes con puntajes SYNTAX bajos e intermedios, pero en pacientes con puntajes SYNTAX altos fue marcadamente más alto después de la ICP que después de la CABG. El estudio fue presentado durante el Congreso anual de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC), realizado en Agosto de 2011 en París (Francia).

“La CABG se mantiene todavía como la opción de tratamiento estándar en pacientes con enfermedad de vaso triple, particularmente cuando sus puntajes SYNTAX son altos”, dijo el autor principal y presentador del estudio Hiroki Shiomi, MD, de la división de cardiología. “Por lo tanto, se necesitan estudios adicionales para investigar si la ICP es una opción viable en pacientes con anatomía coronaria menos compleja”.

Los resultados están en desacuerdo con los resultados de tres años publicados recientemente del ensayo piloto aleatorizado Sinergia Entre IPC con Taxus y Cirugía Cardiaca (SYNTAX), en el cual la CABG emergió como la estrategia preferida a los tres años para el tercil de alto riesgo (puntaje SYNTAX>33) y tercil de riesgo moderado (puntaje SYNTAX 23-32), mientras que en el grupo de riesgo más bajo (puntaje SYNTAX <23) la ICP y la CABG produjeron resultados similares.

Enlace relacionado:

Kyoto University Hospital